1、在选考科目中,物理一科在等级赋分的学生认可度上具有显著性影响。
选考物理的考生相对于未选考物理学生更倾向于不赞成等级赋分制;其他科目无显著性影响。由于调研学校均为传统重点高中,因而选考物理者的比例较高,达到50%。
在选考物理的考生中,选择不赞成等级赋分制,认为“按等级赋分很不科学、不合理”比例为26.45%;而在非选考物理的考生中,这一比例仅为15.48%。二者存在显著性差异。
2、跨级赋分在等级赋分的学生认可度上具有显著性影响。
认为高二与高三考生在学考与选考中一同考试、一同赋分不合理的学生,更加不赞成等级赋分制;不赞成高二、高三学生在学考与选考中一同考试、分开赋分的考生,也更加不赞成等级赋分制。
换言之,不认同高二、高三学生学考与选考“一同考试,一同赋分”以及“一同考试,分开赋分”的考生,都更倾向于不赞同选考科目的等级赋分制。
赋分制的优点:缩小科目难度不同造成的分数差别
比如我选物理,却只考了70分,另一位同学选历史考了90分。如果就将原始分数记录较终高考成绩,那么这个70分和90分的可比性到底有多大呢?
可能出现这样的情况,由于物理比较难,我的物理分数是考试的较,而由于历史这次出题比较简单,90分可能只是全体历史考生的中间成绩。如果就将原始分数记录高考总分,显然是有失公允的。
利用赋分制之后,就不注重学生的原始分数到底多少,而是利用学生在所考科目里的名次进行赋分,不管考多少分,你得相对名次是展现你真正的实力的,这相对就比较公平了。
赋分制的优缺点:就在于选择同一考试科目的人数多少。因为选考科目是“自由恋爱”,选择得分相对容易的“白富美”、“高富帅”科目的人数就多,反之,选择“土肥圆”、“矮矬穷”科目的人数就少。用“白富美”、“高富帅”、“土肥圆”、“矮矬穷”来形容这些科目貌似并不恰当,但道理是一样的。