校考院校的减少,艺考生能选择的校考院校有限,大家都涌向能校考的少数院校,必然会导致考生之间的竞争异常激烈。
利:
1、取消校考影响的只是实力不那么强的院校,很多实力雄厚的艺术院校还是可以单独组织校考,选拔优秀人才(联考考题难度较小,不能区分人才层次)。实力强的学生也可以参加这部分学校的校考,与普通人拉开差距,进入顶级艺术院校,比如9大美院等美术艺考生的梦想院校。
2、对于联考(统考)成绩高、文化成绩好的学生很有竞争优势,在填报志愿时能选择的综合类院校更加多。
3、多数水平参差不齐的院校组织校考会浪费社会的资源,浪费考生的时间、精力、金钱。多数普通院校根本没必要组织校考,就参考联考成绩就可以录取学生,组织校考是为了跟风或表面工程,就很没有必要、虚有其表。真正需要组织校考的是实力强的艺术院校,这些学校报考人数很多,仅仅凭借一次联考很难筛选出高水平层次的学生,所以才需要组织校考。
如果大大小小的高校都组织校考,学生会奔波往返于各大城市间疲于应该,实在是“劳民伤财”又没有多大价值。
4、取消部分学校的校考,一些学生就可以留出更多时间准备高考文化课。
弊:
1、一考定终生
有校考的时候,专业成绩的评判可以通过联考、校考共同决定,但是取消校考后,专业成绩只能由联考决定。考试都有很多不确定因素,万一正好联考的那天考生因为心理原因没有发挥好,就会因此遗憾一生。
而且联考不一定公平,网上以前传出很多联考黑幕,泄题的、作弊的都有。如果就凭这样一场并不是很公平的考试就决定了考生的一生,想必该政策实施不了多久就会被喊停。
2、作品失去创意性
联考的题都是各省市自己出题,所有考生用同一张卷子,画出来的作品就像工厂批量生产的物品,没有体现出考生的创意性。但是如果是校考,考题风格就比较多样化、有灵活性。考生为了适应这种考试风格才会更加潜心修炼自己的艺术功底。联考的考题比较循规蹈矩,此状态下的考生也会变得墨守成规、不思创新了。