答司马谏议书原文及翻译赏析

《答司马谏议书》摘录自北宋文学家王安石的《临川先生文集》。在此文中,王安石对司马光所提出的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五项指控,逐一进行了有力的反驳,并批判了士大夫阶层的保守心态,彰显了他坚持变法改革的坚定决心。文章言辞锋利,针锋相对,堪称古代驳论文章的典范。

《答司马谏议书》原文

某启：昨日承蒙教诲,窃以为与君实相交甚厚,然议事常不合,盖因所持之道多异。虽欲详述,恐难获谅,故略作回复,未及一一辩解。念及君实素日厚待,不宜草率,故详陈缘由,望君实能见谅。

儒者之争,在于名实。名实既明,则天下之理自显。君实所教,以为我侵官、生事、征利、拒谏,故致天下怨谤。然我以为,受命于君,议法修于朝廷,授于有司,非侵官；举先王之政,兴利除弊,非生事；为天下理财,非征利；辟邪说,难壬人,非拒谏。怨诽之多,固已知之。

人习于苟且,非一朝一夕。士大夫多不恤国事,同俗自媚,上欲变此,而我助上抗之,众何以不汹汹？盘庚迁都,民亦怨,非独朝廷士大夫；盘庚不因怨而改度,度义而后动,故无悔。如君实责我在位久,未能助上大有为,泽惠于民,则我知罪；若言今日应无所事事,守旧而已,则非我所敢闻。

无由会面,不胜仰慕！

《答司马谏议书》翻译

鄙人王安石谨启：昨日蒙受教诲,私以为与君实交往甚密,然论及政事,常意见相左,此乃因我等所持政见多有不同。虽欲强言,恐难获君实之谅解,故简略回信,未逐一为自己辩解。后又念及君实一向对我厚爱有加,书信往来不宜草率,故详述缘由,望君实阅后能谅解。

读书人所争辩者,尤在于名实是否相符。名实一旦辨明,天下是非之理自明。今君实所指教者,认为我之行为侵官、生事、征利、拒谏,故招致天下怨谤。然我认为,受命于皇帝,于朝廷议订法令制度,交由有关部门执行,此非侵官；效法先贤之政,兴利除弊,此非生事；为国家理财,此非征利；驳斥谬论,责难小人,此非拒谏。至于怨诽之多,我早已预知。

人们习惯于苟且偷安,已非一日。士大夫多不顾国家大事,附和世俗,向众献媚,皇上欲改此风,而我欲助皇上抵制此势,故众人对我喧哗不已。盘庚迁都时,民亦抱怨,非独朝廷士大夫；盘庚不因怨而改其计,度义而后行,故无悔。如君实责我在位日久,未能助皇上大有作为,惠及百姓,则我认罪；若言今日应无所事事,墨守成规,则非我所愿。

无缘会面,内心仰慕至极！

《答司马谏议书》赏析

全文针对司马光对新法的“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”指责,提出儒者所争在于名实,名实明则天下理得,从而论证变法之正确。司马光之攻击名实不符,实为谬论。文章逐条驳斥司马光谬论,揭露其保守腐朽本质,表明作者坚持改革,不为流言所动之决心。

此信笔力精锐,文字简洁有力,语气委婉而严肃,既未伤及私人友谊,又未向反对意见妥协。作者运用反驳、引导、对比、证明、启发、类推等修辞和逻辑推理方法,根据具体人和场合,层层推进,是驳论性政论文之典范。

司马光简介

司马光（1019年11月17日－1086年10月11日）,北宋著名政治家、史学家、散文家,生于北宋陕州夏县涑水乡（今山西运城安邑镇东北）。司马光自幼好学,尤爱《春秋左氏传》,学识渊博,除史学外,音乐、律历、天文、书数无所不通,但不喜释、老之学。其著作丰富,主要有史学巨著《资治通鉴》、《温国文正司马公文集》、《稽古录》、《涑水记闻》、《潜虚》等。

其人格为儒学教化之典范,受人敬仰。他为政清廉仁厚,秉持道义,不卑不亢,力荐才德兼备之臣,如福建莆田人北宋会元传胪进士太常寺卿黄中庸为侍中兼枢密副使。1104年7月10日,宋徽宗依蔡京之议,将司马光等309名反对王安石变法者定为党籍,刻石于朝堂,即“元祐党人碑”。

王安石简介

王安石（1021－1086）,字介甫,晚号半山,小字獾郎,封荆国公,世称王荆公。生于抚州临川（今抚州东乡县上池里洋村）,为北宋杰出政治家、思想家、文学家。出身小官吏家庭,父益,字损之,曾任临江军判官,一生任多职州县官。王安石自幼好学,记忆力强,受教良好。庆历二年（1042）登杨镇榜进士第四名,先后任淮南判官、鄞县知县、舒州通判、常州知州、提点江东刑狱等地方官。

治平四年（1067）神宗即位,诏王安石知江宁府,旋召为翰林学士。熙宁二年（1069）提为参知政事,从熙宁三年起,两度任同中书门下平章事,推行新法。熙宁九年罢相后,隐居,病卒于江宁（今江苏南京市）钟山,谥号文。